2023年，家住陕西的刘女性花4.5万元买了一辆二手车，却发现卖家高某某隐瞒汽车事故状况。2024年，经评估公司鉴别，该汽车为重大事故车，车架号等都有更改打磨的痕迹……于是，刘女性将二手车经销商高某某起诉至延安宝塔区人民法院，请求法院判令高某某“退一赔三”。
2月19日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，一审法院觉得，高某某有欺诈故意，推行了欺诈行为，刘女性诉请高某某返还买车款并三倍赔偿，法院予以支持。一审判决后，高某某不服提起上诉。日前，延安中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，保持原判。
▲资料图片 图据图虫创意
花4.5万元买卖二手车
被鉴别是重大事故车
高某某从事二手车买卖买卖。2023年5月7日，刘女性的儿子史某某代刘女性与高某某签订《汽车出售协议书》，甲方为高某某，乙方为刘女性。该合同约定，“甲方将它所拥有些大众速腾以45000元的价格供应给乙方。”
该合同约定，“甲方应保证该车来路正当，并负责出售之前该车在外所发生的所有事宜的责任及债权债务。”“甲方向乙方保证提供办理过户的所需资料，并对汽车作如下保证：来源合法，手续真实、完备；无失窃、抢记录；无经济抵押、法院封存记录；无改凿发动机及车架号码；所有资料、参数与车管所档案一致；符合车管所过户需要”。
该合同补充约定，“甲方保证此车无重大事故、泡、火烧。”协议签订当天，刘女性通过微信转账方法支付被告买车款45000元。2023年5月15日，案涉汽车转移登记至刘女性名下。
2023年7月十日，刘女性查看到该车事故共两条，即案涉汽车于2015年十月发生交通事故，车损金额2000元；于2023年1月发生交通事故，车损金额为72000元。
2023年7月11日，刘女性的儿子史某某委托北京某二手车评估有限责任公司出具测试认证证书，认定案涉汽车为重大事故车，非火烧车，非水淹车。
2024年5月13日，刘女性委托延安中协法检汽车评估有限责任公司作出汽车鉴别建议书，鉴别结论写明：送检汽车的车架号不是该车原始号码，有毁改打磨痕迹；汽车辨别代号被技术屏蔽；送检汽车右下边梁切割烧焊是重大事故车……
刘女性觉得，涉案汽车不只违反合同约定，还存在篡改车架号和发动机号，汽车存在紧急的安全隐患。于是，她将二手车经销商高某某起诉至延安宝塔区人民法院，请求判令高某某返还买车款45000元，并根据买车款45000元的三倍支付赔偿金135000元；判令高某某支付刘女性汽车上牌照成本300元、车险费1070.28元等。
法院认定：
车商构成欺诈，向用户“退一赔三”
一审法院觉得，本案的争议焦点是，被告给原告供应案涉汽车过程中是不是存在欺诈。依据民法典第六百一十七条的规定，出卖人出货的标的物不符合水平需要，买受人可以请求出卖人承担违约责任。
被告作为经营者在案涉《汽车出售协议书》中向原告保证汽车无重大事故，并保证“来源合法，手续真实、完备；无失窃、抢记录；无经济抵押、法院封存记录；无改凿发动机及车架号码……”该保证构成了对汽车水平的一种承诺，是物的缺陷担保责任的范畴。机动车辆水平与人民群众生命、财产安全攸关，但被告在销售过程中，隐瞒汽车的真实状况，包含但不限于车架号和发动机号被篡改、多处技术参数被篡改，与汽车曾发生重大事故等事实，被告给原告供应的案涉汽车不符合保障人身、财产安全的基本需要。
被告作为二手车销售者应当熟知案涉汽车的特征、配置、性能，诚实诚信、透明买卖，但被告的种种行为足以说明被告隐瞒了案涉汽车的真实状况，没第一时间向原告提供完整的案涉汽车真实信息，原告作为买家合法权益遭到侵害，被告有不可推卸的责任，即使原告在买车前已通过试驾、检查等方法对汽车情况有了基本知道，基于这类知道作出购买决定，但并不可以以此免除被告的销售责任。综上，被告有欺诈故意，被告推行了欺诈行为，故原告诉请被告返还买车款并三倍赔偿，法院予以支持。
综上所述，延安宝塔区人民法院一审判决，被告高某某一次性退还原告刘女性买车款45000元；高某某一次性赔偿刘女性买车款的三倍赔偿金135000元及汽车上牌照成本300元、车险费1070.28元，共计136370.28元；刘女性向高某某返还案涉大众速腾牌小轿车一辆。
一审判决后，高某某不服，上诉至延安中级人民法院。2月十日，该院二审判决，驳回上诉，保持原判。
红星新闻记者 江龙
编辑 张莉 责编 官莉